瑞士全民投票否決最低工資--談直接民主制如何讓選民砸自己的腳

瑞士每年四次全民投票,而剛於周日舉行的一次吸引了世界目光:瑞士人以76%票數,反對了規定全國最低時薪二十二瑞郎(約一百九十一港元)、最低月薪四千瑞郎(約三萬四千八百港元)。

這數目足以讓華爾街日報稱之謂「全球最高的最低工資」。香港檢討最低工資水平公眾諮詢剛剛結束,職工盟時薪三十八元的建議,比起來就像是剥削工人、偏幫大財團的「小數目」。

但這個讓香港打工仔恨得牙癢癢的最低時薪,為甚麼會被瑞士人否決了呢?

首先要說明一下瑞士的政制。瑞士是少數實行直接民主制的國家。政府或議會修改憲法、或者瑞士公民連署提出去法案,政府必須提交公民投票表決,並因應投票結果立法(或否決立法)。其他國家比較普遍採用的,是代議政制。選民把選票投給理念相符的代議議員,然後由議員代表選民於議期內決策。

瑞士一年半來第三次否決就薪酬設限的議案;2012年也否決了將每年四週的有薪假期延長至六週。為甚麼呢?最表面的原因,當然是最低工資對經濟造成的潛在破壞。有關問題在經濟學上推論過無數次,在香港的影響也逐漸浮現,這裡不贅。瑞士跟香港不同的是,除了幾間知名的銀行以外,大部份製造業、農業、酒店、餐廳等其實都是中小企。換句話說,選民跟「僱主」的身份並不像香港般二元對立。反對最低工資,並不是砸自己的腳,而是幫了自己一大忙。

而揭開外層的原因,內裡亦包含了瑞士這個直接民主制的文化傳統。這些年來,他們都以擁有「全球最大的公民權」而自豪。如此一來,選民不僅跟剛才所說的僱主身份不再對立;選民跟政府的身份也有重疊的部份。選民走進政府的鞋裡,才發現長遠而言,短時間的「著數」並不一定是最好。

但這要經過數十年的教育和經驗,才能把公民訓練出這讓的政治智慧。而且這種政府的操作模式雖然對理想派的民主主義者所歌頌,但實際操作時仍不一定得到最佳的結果。由二十年前瑞士全民投票反對加入歐洲經濟共同體、反對加入歐盟、反對以歐羅取代瑞士法郎,讓瑞士於歐洲處於被孤立的位置;到近年禁止於市內修建帶有伊斯蘭教尖頂風格建築,也一直為人詬病。

話說回來,代議政制的弊處則顯而易見。最近的例子,是於區議會(第二)功能界別以最高票數當選的立法會議員涂謹申。在香港政治光譜上屬於自由主義的泛民議員,絕大多數贊成「同志平權」議案,涂謹申卻因為個人宗教信仰選擇了棄權。當下的輿論都認為,這是個人意願蓋過代議意願的例子。

有趣的是,香港可以實行直接民主制嗎?如果全民投票,時薪三十八元應該不難通過。但最低時薪一百九十一港元呢?香港人有沒有足夠的政治智慧去決定是否過高?

再想多一層,如果X元時薪是大部份香港人會贊成的最低工資,而Y元時薪是過半數香港人會投票反對的最低工資(一百元也好、一千元也好,假設香港人總會在某一個數目上醒過來),X跟Y之間是否可以穿連出一線可以量化的「香港人政治與民生間取捨智慧」的曲綫?

問題不在於普選

近日「佔領中環」鬧得熱烘烘,甚至演變成討論的重點,反而蓋過了議題本身的重要性。「佔領中環」運動連如何普選特首的方案也未有,而另一方面政府也未制定出確實的方案,眼下說「支持」或「反對」,都是言之尚早。這問題太過顯淺,帶過便算。

香港政制上最重要的問題,並不是能否普選特首,也不是能否廢除功能組別、直選立法會議員。

最重要的問題是,七百萬人當中,根本沒有人能勝任特首!

如果我的一票根本不能投給任何候選人的話,任何投票制度都毫無意義。

就當時光倒流,讓我們一人一票選出特首--梁振英、唐英年、何俊仁,你敢選哪一個?

你或許會說,如果制度改變的話,會有更多更加勝任的人選站出來參選特首。對,但特首並不是一個人的工作,他需要有有能力管治香港的團隊。就算梁振英那樣恨了當特首十多年,其班底到最後還是要東拼西湊。而四年後這個「制度改變下站出來」的潛在候選人跟其團隊,不可能是一朝一夕從石頭裡爆出來的。劉德華要選特首的話,民望哪怕要創歷史新高。可是他沒有他的團隊,免不了還是失敗收場(可能還要賠上他的「民望」)。所以就算普選特首的話,其潛在候選人應該是政壇上為人熟悉的人物。

可以是誰呢?

假設一:由民主派人士當選特首(例:梁家傑、何俊仁)。他們打從一開始就是政客、而非政治家。當反對黨他們游刃有餘,但卻無足夠人脈去當問責官員。而現政制下的官員,不少將會急流湧退,令政府團隊中有能力有經驗的人材更加捉襟見肘。

假設二:由建制派人士當選特首(例:范徐麗泰、曾鈺成)。他們也不見得有管理、運作政府的經驗,而更壞的情況是,激進派仍然會繼續反對政府,立法會內的膠著狀態持續,政治生態跟今時今日全無改變。對,就算選民一人一票選出一個建制派的特首,某些反對派還是會不服,因為這樣他們要繼續做政治騷,才能鞏固他們自己的票源和議席。

假設三:其實民主派、建制派或者獨立人士當特首都沒有關係,誰開得最多空頭支票的候選人,誰就能當特首。最好是承諾年年派六千、全民退休保障、全民醫療保障、調高最低工資、調低最高工時、凍結水、電、煤和公共交通的加價申請、回購海底隧道、人人有樓住、再加上十六年免費教育,那就皆大歡喜,如此一百七十年來辛苦經營的資本主義制度,大概只要用十年時間便可以被福利主義制度取締。

為甚麼有這樣的問題呢?那是港英殖民時期養成了香港的陋習。英國政府委派港督,差不多全部都有管理政府或社會的經驗。而每當有重大問題,港督還可以徵詢英國政府殖民地部(Colonial Office,和後來的外交及聯邦事務部)以至外交大臣的意見。香港人樂於有外人全盤打理政府,所以二十世紀裡近乎所有人材都流向商界。而如今想突然冒出一個具領袖才能及視野的政治家,機會少之又少。

而且,英國政府跟中國政府的取態大大不同。英國政府需要管理眾多殖民地,地方政府能自治的空間愈大愈好,反正不用他們操心。中國政府卻處處積極干預。釋法已是大忌,如果特首向中國政府「徵詢」任何意見,那是破壞一國兩制的第一步,港人絕不會退讓。

那麼這個無人脈、無經驗、無後援的普選特首,就只剩下當選時的民望。用五年時間去耗掉半生積下的民望,最後卻吃力不討好,下一屆被第二個更多空頭支票的候選人取代。周以復始,直至香港人懂得玩這政治遊戲為止。

劉夢熊與鄧紫棋

近期潮流興爆大鑊。「爆」是主菜,能迎合香港人即食文化,其內容是甚麼反而似是次要。劉、鄧二人爆了大鑊後,也賭上了自己的前途,其實很有點蒼涼的味道,用不著我再加一把嘴。反而看到那些說三道四的旁觀者,卻很值得一提。

不少人對劉、鄧二人口誅筆伐,其論點主要有三:(1)不同意遊戲規則,一開始就不要玩;(2)不要輸打贏要,吃虧了才走出來說話;(3)爆鑊者本身有利害衝突、動機不明,其說話不可信。

把內容分拆開,只看「爆鑊」這一層面,區區理解如下:

(1)他們不是不同意遊戲規則。恰恰相反,他們是百分之九十九跟隨遊戲規則而玩(那1%,就是不能爆大鑊),卻發現最後遊戲規則無故改變了。G.E.M.投訴的,不是某電台的頒獎禮是小圈子遊戲;她投訴的,是她玩了一年,最後才發現小圈子遊戲的潛規則已經改變了。劉夢熊玩的遊戲,規則簡單,一買一賣、一來一往(當然,如果他所說的遊戲是真的話,那當然是犯法--可是這不在這篇文章討論範圍內)。可惜他「戰鬥力強」,卻沒人跟他說政治舞台跟《三國志》遊戲系列一樣,還要講智力、魅力和忠誠度的。兩個遊戲,一個假裝公正、一個從根本裡是犯法--可是他們投訴的,不是遊戲本身,而是其前後矛盾的規則。說穿了,這是個很黑暗的道理,卻是個事實。

(2)輸打贏要,在爆鑊者臉上當然不好看。可是一個輸打贏要的人所爆的鑊、和一個「輸打贏打」的人所爆的鑊,其「鑊」本身不會有所不同。更何況,人類的本性就是如此醜惡,贏了當然不會「倒自己米」。如果不靠這些輸打贏要的人走出來發爛,我們又怎會有這些鑊可爆?情況就如銀行劫匪,如果已經逍遙法外,在瑞士某地快樂過活,當然不會無故走回來指證同黨。只有被人捉拿在案,「輸打贏要」的情況下,才會有可能轉做污點證人。這道理也很黑暗,卻也是事實。

(3)劉、鄧二人的動機,跟其說話內容的可信性並沒有一定的關係。追數公司的人半夜致電把你吵醒,說「過馬路小心俾車車死」--他動機雖壞,說的卻是實話。好心腸的老婆婆知道你生病了,說「將香爐灰開水飲咗就會醫好」--她動機雖好,說的話卻不能當真。我們要檢驗的,不是他們的動機,而是他們說話的內容。叱咤是否有獲獎的潛規則?梁振英是否跟劉說過那一番話?

最後兩個問題,看倌心裡有數,我這裡沒有答案。

釣魚台——中國的底線在哪裡?

日前,日本政府與釣魚島(即日稱尖閣列島)的擁有者栗原家族簽署了島嶼的買賣合同。中國外交部較早前發表聲明指出:「中國強烈敦促日本即刻停止所有破壞中國領土主權的行動,並重回談判解決爭議。如果日本堅持一意孤行,後果自負。」而溫家寶亦提到:「釣魚島是中國固有領土,在主權和領土問題上,中國政府和人民絕不會退讓半步。」

大家還一心以為, 中國仍是以一貫「還口不還手」的態度,去應對日本的行動。可是隨後中國政府宣佈,派出兩艘海監船抵達釣魚島海域維權,並由中國氣象局發布釣魚島和附近海域天氣預報,在中央電視台上廣播。

的而且確,中國政府一直就是喜歡嘴巴上「硬淨」,其實從來沒有太多實際行動。但今次官方電視台、報章、政府發言人、溫家寶的講話,以及香港早前「疑似」故意放行保釣船隻,所有組織的口徑跟其力度都非常一致和清晰--這次不再是空口講白話了。

其實宏觀一點看,中國政府就一向只有一件事是態度必然地強硬的:就是領土主權的完整性。歐盟對中國實施懲罰性反傾銷入口稅,中國政府到國際仲裁法庭、聯合國吵吵嚷嚷,最後大都是不了了之;美國譴責中國的人權狀況,中國說兩句不要干預內政,然後最多來一招神龍擺尾,反咬美國的人權狀況不外如是。其他種種,不消多說。

唯獨台灣、內蒙、中印邊界、南沙群島、釣魚群島等有關領土、主權爭議的,中國一直寸步不讓。相安無事的時候,中國不會是先搞小動作的一方;但一旦被挑釁的話,「後果自負」不算是誇話。

日本近期的一舉一動,起源於執政民主黨勢弱,令一眾極右組織乘勢抬頭。不單只釣魚台,日本也因為獨島的主權問題而跟南韓勢成水火。可惜他們選錯時機,沒有注視國際局勢。習近平無故失踪、取消多個會談,已經惹人無限聯想。十八大因為薄熙來一事已經一再推遲,中共核心政權絕對不會容許更多外圍枝節,影響到習近平、李克強的接班工作。更何況,台灣、內蒙、中印邊界、南沙群島、釣魚群島的問題均牽一髮而動全身,一塊骨牌倒下,難以預測其他問題上的連鎖反應,所以中國更加要花費更多的力氣去確保一塊骨牌的「完整性」。

就算退一萬步而言,一旦中日有擦槍走火,爆發小型衝突的情況,美國臨近總統大選,奧巴馬絕對不會去碰這燙手山芋。那時候美國最多派個外交部發言人出來,「勸籲雙方盡量保持克制,而和平的方式解決問題」。中國政府也應該知道美國未來數個月左支右拙的窘態,所以實際行動上也免不會大起膽子來。

觀乎(一)中國政府對領土完整性一向的強硬、(二)中國政府領導層交替時維穩的心態、和(三)美國於這問題上的介入程度或不足以阻止中國的行動這三點,日本由第一步棋已經落於下風。

且看後事如何。