港視.毛視.樂視(一)

批發免費電視牌照的爭議,不知不覺已經過了兩年。

香港人的記性不算是特別好。尤其是荒誕事一件接一件的時候,很多東西會不知不覺地被忘掉。獲發牌照的奇妙電視和香港電視娛樂至今還未開台,兩年前準備就緒的香港電視網絡卻已經轉型成網購公司。政府當年的一意孤行,今天看來更加無理。但此文集中於商業考量的分析。

很多見證過城市電訊和香港寬頻的成功故事的朋友,大多對王維基充滿信心。加上他一副跟政府/無綫打對台的姿態,獲得了不少香港人的支持,我當時也是其中一分子。不過面對港視的轉型,我仍然是抱著非常非常非常保守的態度。

首先,當年支持香港電視的人(例如Faceboo專頁「萬人齊撐!!!快發牌比香港電視!!!」的四十多萬人),有一部份人是為反政府/反一台獨大而支持港視。一個不傾斜建制、不親政府的電視媒體,又能打破慣性收視的壟斷,似乎是市民樂於見到的最佳結果。政府阻撓是意料中事,但轉戰網購平台,卻跟部份支持者的原意有所不同。香港電視行業,於教科書上看是寡頭市場(oligopoly ),但從實際營運上看卻是壟斷市場。網購卻是最普通的競爭市場,傳統轉型的百佳、惠康,亞洲的淘寶、樂天,美國的亞馬遜、eBay,香港人不愁沒有選擇。一個既沒有打破市場壟斷的網上平台、又不是能為市民發聲的傳統媒體,吸引力便相對大打折扣。

但香港電視最大的隱憂,是他們如何用八十年代的營商主意、九十年代的市場策劃、2000年代的資訊科技,去營運2016年的網購平台。香港電視開台初期,除了自家製作的節目之外,其他時間便充斥著「購物節目」,或稱資訊型廣告(infomercials)。根據王維基所述,購物節目於外國流行多時,在香港有非常大的發展潛力。購物頻道於歐美日台韓都一直存在,而八十年代末九十年代頭興起過一時。當時的賣點,是打電話即時購物(請緊記那是沒有互聯網的年代),而正因為購物的行為實時進行,電視台亦有相關數據,分析節目內容、收視率跟購物行為的關係,即類似今天驅使行動(Call-to-Action)跟轉化率(Conversion Rate)的數據。現今網絡上的大數據盛行,曝光率、滲透度都比電視媒體好,而且網上購物比電話購物方便。王從南韓考察而得到的「購物節目」主意,似乎更適用於大氣電波中的長尾巴(long-tail)。如果一個地區有過百條電視頻道,卻又沒有足夠的劇集放映,購物節目和資訊型廣告便是極低門檻的最佳樁腳。但香港的情況,卻是需要一個實質的電視競爭對手。

九十年代的市場策劃,則是上年年中投放三千萬包下地鐵全部3,268個月台廣告牌。當然,這種做法賺到了不少的回響,但卻不持久可行。反之,近四十萬人追踨的Facebook專頁卻一直隔靴搔癢。要知道,這一班人(撇除上述一部份只因為為反政府/反一台獨大而支持港視的人)已經是潛在客戶,再加上Facebook本身的指定目標廣告(Targeted Advertising),四千萬識得用其實好好用。反之,你會覺得(例如)黃大仙站的人流及其潛在客戶百分比,跟金鐘站的人流及其潛在客戶百分比會一樣嗎?

早前毛記電視的分獎典禮,也在地鐵賣廣告,證明傳統平面廣告仍然有一定市場。但我看到的,是朋友們從地鐵站拍下來,在Whatsapp裡互傳的照片。在過去一年,在社交媒體上傳閱有關港視的新聞,恐怕只有王維基親手送蜜瓜一則。100毛/毛記呢?差不多每個星期都有新話題在朋輩間傳閱。(有關毛記電視/樂視,下續。)

至於2000年代的資訊科技,卻是於網站本身而言。網站本身的設計,雖不至於雅虎般長期停留於Web 1.0的水平,但也許是購物網站的先天不足,整體而言仍是有點令人卻步的資訊泛濫。相對今天的亞馬遜和eBay,便簡潔得多。更甚者,網站設立開始到今天為止,仍有很多實質內容,因為網站的設計問題,而被瀏覽器的Ad Blocker過濾掉。有一個時期,連直播的頻道也(錯誤地)被過濾。如果老一輩的人不諳科技而不能網購、年輕一輩的人卻有因為對科技認識(太)多而看不到貨物的資料,那不是自己把店舖的門關掉一半嗎?

(待續)